姜程閠的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

昨天看到了央视的一个报道，使我想起了博弈一词，并引伸出本文的标题——当博弈在国家与群体之间展开。

 下面将报道实录如下：央视网(午夜新闻)消息：中央财经领导小组办公室副主任、中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文，22号在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，对于民众普遍关心的农村小产权房问题明确表示：“小产权房的产生是违法的，因为它违背了城乡土地规划利用的总体布局，也违反了关于农地转为城市建设用地的法律程序。”陈锡文说：“对于那些已经在农村购买了小产权房的消费者，国家相关部门正在研究制定具体的解决措施。很多消费者购买的时候，他不可能对国家的法律有这么多的了解，因此糊里糊涂就买了，觉得便宜就买了，对这些人的合法利益，政府是要给予保护的。”

由上述讲话大致可以得出这样的结论：

定性：小产权房的产生是违法的。

理解：消费者购买的时候，不可能对国家的法律有这么多的了解。

保护：对这些人的合法利益，政府是要给予保护的。

这中间涉及到三个利益主体，即小产权房的创新者们、小产权房的消费者们和小产权房的监管者们，他们形成了较为完整的剪不断，理还乱的利益链条，人为地使国家无法追诉违法物的形成过程和各自责任，造成法不责众的既成事实，协同起来与国家博弈、迫使国家就范。

而对此国家的态度却是：“对于那些已经在农村购买了小产权房的消费者，……，他不可能对国家的法律有这么多的了解，因此糊里糊涂就买了，觉得便宜就买了……，对这些人的合法利益，政府是要给予保护的。”

试问：国家在鼓励什么？法律是可以由于不了解就不遵守的吗？对消费者的合法利益给予保护的同时，对创造了违法物的违法者如何处置？对放任了违法者的监管者如何追究？对那些严格执行国家政策，推到了当地小产权房的执法者如何交代？对以后变换手段的此类事件如何应对？对没有“占便宜”的守法公民如何解释？

当博弈在国家与群体之间展开时，国家展现给我们的是软弱无能。

面对小产权房现状如此；

面对屡禁不止矿难事故如此；

面对文过饰非的毒牛奶事件也如此；

面对层出不穷的官员腐败现象亦如此。

国家赖以存在的终极原因是在人民心中建立起来的信用，而信用是靠恩威并重才能获得和维系的，正因为有“恩”的文化引导和“威”的法律恐吓，才能使社会趋于稳定，使人的行为规范在大家都可以忍受的范围内。而保持政策的连续性是获得信用的重要因素之一。

毋庸置疑，国家对小产权房放出政策信号的初衷是好的，是符合和谐社会和民生要求的，更是符合保增长、扩内需的现实局面的。然而，无原则的调整既定政策，在不究即往的前提下保护消费者利益，在面对群体事件中的退缩和措施无力，将会给人们造成价值导向上的混乱，鼓励人们追逐侥幸心理，互相攀比打政策的擦边球，更多地团结起来与国家博弈，以寻求机会收益的最大化。